“你的企业有标准吗？……你们做标准吗？……能谈一谈关于它的实践吗？……”每当我同身边的企业家聊起标准时，大多反馈是不了解、不感兴趣，甚至很多人的第一反应，是对欧美标准的检测与认证——这深深地反映了欧美等国际标准在国内的刻板效应，这是作为标准接受者的一种惯性思维。当然，也有一些参与制定国家、行业和国际标准的企业家也普遍认为，很难明确地看到来自持有标准为企业所带来的效益。
在这些深入的对话中，我发现还是有很多能谈及的，辐射面也非常广泛。
第一个故事来自义乌的一家吸管企业——双童，他们从填补商场超市吸管条码的空白起步，建立企业标准、国家标准之后，耗时8年成功牵头制定了ISO18188《聚丙烯引用吸管规范》国际标准，他们尝到了作为标准提供者的甜头——攥紧了吸管行业的话语权、化简了进入国际市场的贸易壁垒，也维护了整个吸管行业的利益。
第二个故事来自中国计量大学李红亮教授，他向ISO提议“蜂花粉”ISO/NP24382标准项目。与义乌双童不同的是，标准的发起人是来自科研机构的技术专家，他背后是术语、技术参数等尚未完全达成一致的国内企业群体，以及须要同步进行的国际协商。该标准最终将建起更具有信任关系的国际贸易链条。目前，一切还在平衡中，以李红亮教授的原话来说就是：“我不是一个人在战斗，这个标准最终要代表中国蜂业的整体利益。”
从我国宏观境况上来看，企业对标准“不感冒”的主要原因有：
一是我国标准的制定长期由政府主导，2015年《深化标准化工作改革方案》才开启了自愿性团体和企业标准由市场主导的大门，整体来看，市场化时间短、市场机制还没有成气候。
二是中国标准对照和采用国际标准、商品的检测与认证是出口贸易中抚平非关税壁垒的主要方式，数据显示，当前，我国的国际采标率仍旧超过80%。
三是在国际标准制定中能够取得一席之位，确实不是单一的企业行为，它是一个多元主体参与协商的长期行为，须要企业取得行业领先的地位，而且企业须要有较强的主动参与意识。
综合深入对话与众多案例的搜集，我认为中国在标准制定的开放上下功夫，可解决目前面临的问题。开放的情况可归为以下几种：
一种是“被动嵌入式开放”——以对照和采用国际标准的方式，推进中国标准制定的开放。过去40余年的对外开放，以加工贸易起步带动的工业化与出口导向型的生产模式中，基本上是以采标、对标的方式，建立与完善中国标准，是一种吸收或被动的开放。
一种是“主动嵌入式开放”——在国内取得先发优势的属地标准，尽早地、主动地去部署它的国际标准地位与认可度。比如，义乌双童拿下ISO国际标准的方式，就是一种较为纯的从国内走向国际的中国标准。
一种是“外部参与式开放”——这是一种吸纳更广泛主体协商一致的方式，这类标准有两个基本特征：其一，在特定领域由中国占据较大产能，但单一技术水平不足以引领整个行业；其二，在国际供应链占据中心位置，一动牵动其他。它们均构成了外部积极参与的动机与必要性。“蜂花粉”国际标准的申请就是一个典型例子，国内多元主体利益的最终达成交织在这项国际标准的推动中，来自项目组法国、葡萄牙、巴西等代表的多元化意见将会在这项标准中最终达成一致。类似地，在中国新能源汽车业领域，新兴市场地位推动了美国UL与德TUV共聚常州布局全球首家动力、储能电池和新能源汽车检测实验室；美国UL与蜂巢能源合作共同探索中美标准，均是 “外部参与式”的中国标准制定的开放。
可以预期的是，随着中国国际进口博览会、新实施的《外商投资法》、海南自由贸易港建设、中国签署RCEP和中欧投资协定谈判的完成等进程，中国标准制定以“外部参与式开放”的这种方式将变得越来越普遍。
在加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局这方面，重视中国标准制定的开放，就是着力于内循环向外循环的有效连接，第一目标服务于国内大循环，第二个重要意义在于实现国内国际双循环相互促进，在构建国内大循环的过程中，防止因内循环与外循环的脱节而被排斥在“世界游戏规则”之外，为中国企业、中国商品、中国服务走出国门铺平道路、主动地建立信任关系，扫清不必要的政治阻力。
（作者系中国计量大学副教授、之江青年学者）
