加利福尼亚州萨克拉门托(美联社)——当成千上万的歌迷买不到超级巨星泰勒·斯威夫特夏季体育场巡演的门票时，一些死忠粉支付了高达票面价值70倍的价格来亲自观看他们最喜欢的歌手——这一愤怒行为促使国会举行听证会，并促使州立法机构通过法案，以更好地保护消费者。
10个月后，斯威夫特的美国之行结束了，但消费者权益倡导者和行业组织希望今年通过的大多数有意义的改革也结束了。到目前为止，一项提案未能在美国参议院获得通过。在一些消费者团体的敦促下，科罗拉多州的立法被民主党州长否决。
加州有Capitol Records等标志性唱片公司，也有Whiskey A Go Go和Hollywood Bowl等颇具影响力的俱乐部。在加州，一开始的一系列强有力的立法，已经被削弱为一项禁止隐藏费用的法案，纽约州和康涅狄格州已经这样做了，大多数主要的行业参与者也已经承诺自己这么做。
“这是吗?这就是加州，这个在消费者保护问题上处于全国领先地位的州，这就是我们要做的吗?加州消费者联合会执行主任罗伯特·赫雷尔说。“这太尴尬了。这还不够。”
观看更多:泰勒斯威夫特的门票销售问题引发了对Ticketmaster的广泛批评
在改变门票销售和转售方式方面进展缓慢，不仅突显了业内反对的力量，也突显了在一个被科技颠覆的市场中面临的监管困难。在售票处排队查询有哪些座位和票价的日子已经一去不复返了。
今天，几乎所有的门票都在网上出售，并下载到手机或其他设备上。消费者通常不知道他们将支付多少钱，直到他们点击购买按钮和收取费用，有时几乎与票价一样多。
根据消费者团体的说法，场馆通常不会透露特定活动有多少座位，而是分批发行门票，让消费者错误地担心自己会错过机会，从而花更多的钱。
观看更多:泰勒·斯威夫特如何通过她的时代巡演创造了一个经济巨人
一些不法分子利用软件快速批量购票，然后以更高的价格转售。他们甚至会在买到票之前就把票卖掉，这种做法被称为“投机票务”，消费者团体称这种做法很危险，而且不能保证买到票。有些网站甚至模仿场馆网站，让消费者相信他们是直接购票。
场馆、售票商、消费者团体和艺术家之间的尖锐分歧，使看似直截了当的消费者权益问题变得模糊不清。代表艺术家的维权组织“音乐艺术家联盟”(Music Artist Coalition)的董事会成员乔丹·布罗姆利(Jordan Bromley)说，艺术家和演出场地希望限制粉丝转售门票的方式，试图打击“横扫库存、抬高价格和价格欺骗我们的粉丝的二级市场”。
消费者团体认为，买家可以对自己的门票为所欲为，包括追加销售。这种分歧是科罗拉多州民主党州长波利斯(Jared Polis)今年早些时候否决一项法案的部分原因，尽管该法案还包含一些对消费者友好的政策，如禁止隐性收费、提价和投机性门票销售。
在加州，消费者团体的怒火主要集中在Live Nation Entertainment公司身上。该公司拥有Ticketmaster，控制着美国巡演音乐艺术家的大部分门票销售和场地。但这场争论正在蔓延到艺术家、洛杉矶道奇队(Los Angeles Dodgers)和旧金山49人队(San Francisco 49ers)等主要男子职业运动队，以及可容纳1000人或更少的独立场馆，仅在加州就有600多家。
关注更多:参议员质疑Ticketmaster的垄断问题，搞砸了泰勒·斯威夫特的门票销售
全国独立场馆协会(National Independent Venue Association)加州分会主席朱莉娅·希思(Julia Heath)说，大多数人都在直言“这是如何试图向Ticketmaster和Live Nation开枪”。“实际情况是，他们瞄准了这些人，但也击中了其他所有人。”
最大的分歧在于是否允许球队、场馆和艺人限制球迷转售他们购买的门票。
一项允许球队、场馆和艺术家限制球迷转售门票的法案在参议院获得通过，但由于引起消费者团体的担忧，今年未能在议会获得通过。州参议员安娜·卡瓦列罗(Anna Caballero)是该法案的起草者，她承诺在州议会休会后就这个问题举行听证会。
国会议员劳拉·弗里德曼(Laura Friedman)提出的一项法案将禁止场馆和艺术家限制转售。该措施还将要求场馆披露一场比赛的可用门票数量，以防止“滞留”。最终，在遭到行业的强烈反对后，该法案被修改为删除了这两项条款。
“这是非常困难的。从一开始就有一个非常强大和协调一致的游说团体反对这项法案，”弗里德曼说，她补充说，她对法案没有更强有力感到失望。
行业组织也感到失望。代表独立场馆的希思称这是一项“无为法案”。
她说:“我们反对的很多东西都消失了，但我们也认为这是一个错失的机会。”“现在票务界有一些问题需要解决。”
并非所有人都感到失望。加州公共利益研究组织(California Public Interest Research Group)负责人简恩·恩斯特伦(Jenn Engstrom)表示，虽然解决所有这些问题是件好事，但禁止隐性收费对消费者来说仍然是一种胜利。
“我只支持渐进式的改变，”她说。“这是良好的第一步。”
