欧洲法院(ECJ)被告知，詹姆斯·戴森爵士(Sir James Dyson)就布鲁塞尔吸尘器法规提起的1.5亿英镑损害赔偿索赔应该得到审理。
欧盟最高法院一名高级顾问的这一意见，给这位支持英国退欧的发明家带来了新的希望，他与布鲁塞尔方面就环保规定进行了长达10年的法律斗争，他声称这些规定损害了戴森产品的销售。
欧盟下级法院驳回了针对欧盟委员会的损害赔偿索赔，该索赔涉及管理aa - g能效标签的规定。
但总检察长Tamara Ćapeta表示，委员会的错误“足够严重”，值得考虑提起诉讼。
她建议欧洲法院推翻下级法院的裁决，然后再将案件发回下级法院，以便审查其他可能的损害赔偿责任。
戴森的一位发言人说:“我们花了10年的时间才达到这一点，这一规定误导了英国和欧盟的消费者，并损害了戴森。”
“我们欢迎总检察长支持戴森上诉的意见，并等待法院在适当的时候做出判决。”
虽然卢森堡法院总检察长的建议对欧盟法官没有约束力，但通常都会被采纳。
在2013年开始的一场斗争中，詹姆斯爵士成功挑战了《能源标签指令》(Energy Labelling Directive)中的规定，他表示，这些规定使他的无袋清洁剂与袋装清洁剂相比处于不利地位。
这位76岁的企业家在发明了双旋风无袋吸尘器后发了财。
他的律师辩称，欧盟支持的一项衡量真空吸尘器能效的空袋测试并未反映现实情况。
在现实世界中，随着时间的推移，袋子会充满灰尘，这会影响能源效率。
戴森表示，有缺陷的测试误导了消费者，并使无袋装清洁器处于不利地位，因为他们的竞争对手虚假地夸大了效率评级。
五年后，该公司赢得了法律挑战。欧洲法院在2017年裁定，欧盟委员会允许空袋测试违反了自己的效率法。
该规定于2018年被废除。戴森在取得胜利后，要求赔偿1.76亿欧元(合1.5亿英镑)的损失，这是基于该规则造成的销售损失和进一步研发所需的成本增加。
2021年，欧盟下级法院驳回了损害赔偿要求，认为损害赔偿不够严重，不值得考虑。戴森提出了上诉。
总检察长的意见是在欧洲法院考虑上诉之前提出的。
吸尘器的能源效率规定成为英国和欧洲其他地方欧洲怀疑论者的避雷针。
他们声称，这些规定意味着清洁器的威力会因此而减弱。
英国必须遵守欧盟的规定，包括真空吸尘器的规定，直到2020年12月31日晚上11点，英国才离开英国脱欧过渡期和欧盟。
然而，在截止日期之前，这些规则被大量地转移到英国法律书籍中。
欧盟委员会表示:“我们将非常仔细地研究这份意见，但让我们提醒你，这只是整个过程中的一步。”
“这个案子的最终决定权在法院，所以我们将等待判决。”
