最近对澳大利亚和英国特种部队在阿富汗犯下的战争罪行的调查，引发了人们对军队服役人员行为的迫切质疑。
在军队重新思考其结构及其在社会中扮演的复杂角色时，他们也需要审视应该招募什么样的人。谁是现代士兵，他们为什么选择服役?
这些问题的一些答案可以在过去半个世纪里国防部队进行的现有研究中找到。随着许多西方国家结束征兵制度，志愿军开始委托研究人们参军的原因。研究结果旨在使招聘活动更加有效。
我们最近进行了一项由澳大利亚国防军资助的研究项目，通过行为科学的新视角来审视这些研究。
然而，这项研究的目的不仅仅是增加招聘人数。考虑到新兵在这些角色中面临的新要求，了解人们入伍的动机也可以揭示他们是否适合军队。
我们发现，与通常将新兵描绘成好莱坞式的、超级男性化的雇佣兵类型相反，许多人参军是因为照顾他人的责任和他们认为服兵役的价值。
招募新的模范军队
近年来，军队的角色发生了变化。今天的威胁往往不是国家之间的积极冲突，而是国家内部的种族冲突、恐怖主义和网络战。维和和人道主义任务也变得比传统战争更加普遍，军队经常参与救灾和恢复工作。
围绕军队目的的界限现在越来越模糊。因此，公众情绪和人心之争变得更加重要，尤其是在科技和社交媒体让国内观众更好地了解该领域发生的事情的情况下。
已故社会学家查尔斯·莫斯科(Charles Moskos)将其称为“后现代军事”。它比过去的武装部队精简得多，也更专业，承担着新类型的任务，往往没有广泛的公众支持。
新型军队需要新型新兵。那么，是什么驱使一个人自愿参军呢?
我们发现大量的证据可以被两个不同的维度巧妙地捕捉到:
内在动机和外在动机
亲社会动机和自私自利动机。
为刺激和冒险服务
内在动机的人做事都是为了自己。例如，他们可能喜欢旅行本身，而不是到达目的地。
与结果无关，一些新兵的动机是服役本身的想法。这可能包括对军事有内在的兴趣，学习如何使用高科技机械和冒险意识。
墨尔本大学研究人员萨拉·梅格发现，许多外国武装分子被吸引到乌克兰等国际热点地区，因为他们寻求刺激。
有些人报名参军也是出于个人的心理刺激需求。一项军事研究表明，志愿军士兵比非志愿军士兵更能承受风险。
服务是达到目的的手段
在这个范围的另一端是那些纯粹由外在动机驱动的人。这意味着为了追求一个单独的目标而做一些事情，比如经济补偿，或者通过奖牌获得的认可。
梅格在采访乌克兰冲突双方的外国战斗人员时发现，他们往往受到意识形态的外在驱动。服役是支持理想政治结果的一种方式，比如乌克兰的自决。
其他英美战士的目标是保护乌克兰——以及整个西方世界——不受他们眼中俄罗斯总统普京对自由的威胁。
这些人认为自己是自由战士，就像切·格瓦拉一样，他们愿意承担巨大的风险和困难。他们通常也有军事背景。
为他人服务vs为自己服务
一些士兵被驱赶是出于亲社会的原因，就像他们是在为他人服务一样。这些人可能是出于利他主义的原因，比如冒着巨大的风险和代价捍卫自己的国家和亲人。有些人是为了给家人提供更好的支持。
在天平的另一端是那些出于自我利益动机的人。这些包括个人发展、收入、培训和职业机会。逃避现实是人们发现的另一个常见动机——许多人是为了应对关系破裂、经济或家庭压力。
外在动机和自身利益是不一样的。例如，自由战士为外在结果而战(赢得一场战争)，但他们这样做可能是出于对他人(赢得自由的人)的考虑。
内在动机并不总是有利于社会的。出于纯粹自私的原因，寻求冒险的人更关心战斗而不是胜利。
综合起来，这些动机揭示了四种服务原型:志愿者、自由战士、专业人员和雇佣兵。但研究表明，大多数人会有各种各样的动机，介于两个极端之间。
那么，谁是理想的士兵呢?
这些见解如何帮助军队?国防部队从招募具有内在动机和亲社会动机的志愿者中获益良多。
心理学证据表明，有内在动机的人会带来更好的服务质量。他们受到纪律、技术熟练和专业精神的激励，这意味着他们更有可能按照社会对他们的期望行事。
但证据也表明，当提供过多的奖励时，这些动机可能会被“挤出”。这意味着为某事提供外部激励会减少其内在动机。
例如，英国社会政策先驱理查德·蒂特莫斯(Richard Titmuss)备受推崇的分析表明，向献血者付费剥夺了他们展示公益精神的机会。这在后来的实证研究中得到了证实。
另一方面，亲社会导向的人非常适合人道主义任务或与陷入冲突的平民互动。
跨国公司和组织已经在使用这种行为科学研究来为他们的员工寻找最佳人选。随着军队重新思考其与时俱进的目标，他们可以在这方面从跨国公司那里学到很多东西。
在后现代军事中，招募不再仅仅是为了填补队伍，而是为了找到适合一个日益具有挑战性的职业的合适人选。
