经过几个月的激烈辩论和被科学家批评为误导的反对运动，欧盟勉强通过了一项保护自然的关键法律——欧盟委员会主席乌苏拉·冯德莱恩的《欧洲绿色协议》的核心支柱。
到2030年，自然恢复法将对欧盟20%的陆地和海洋实施恢复措施，到2050年将覆盖所有退化的生态系统。
周三，在斯特拉斯堡，议员们仅以十几票的优势决定不“扼杀该法案”，但在几个方面对其进行了淡化。在与成员国讨论细节之前，他们将把提案发回环境委员会。
“这是一个巨大的社会胜利，”负责该提案的西班牙中左翼欧洲议会议员csamar Luena告诉记者。“这是代表自然的法律。这不是针对任何人的法律。”
2019年的一项具有里程碑意义的科学评估发现，在气候变化、污染以及人们开发陆地和海洋的方式的推动下，大自然的死亡速度比人类所知的要快。《恢复法》旨在扭转这一趋势，帮助欧盟实现此前未能实现的生物多样性目标。
来自欧洲人民党(EPP)——冯·德莱恩所属的中右翼组织——的反对几乎使该提案彻底落空。欧洲人民党与右翼的欧洲保守党和改革派、极右翼的身份与民主组织以及市场自由主义的Renew组织的部分成员一起认为，该法律将损害食品安全，并惩罚因疫情和能源危机而步履维艰的生产商。
“农民的土地更少了，渔民的海洋更少了，企业的活动更少了，欧洲产品和我们公民的就业机会也更少了，”来自身份与民主(Identity and Democracy)团体的意大利欧洲议会议员罗莎娜·孔蒂(Rosanna Conte)在周二的一场激烈辩论中说。“这是一项充斥着意识形态、对自然本身适得其反的法规所包含的建议的严重后果。”
科学家们驳斥了恢复自然不利于食物和经济的说法。
一封由6000名科学家签署的公开信称，该法律的反对者“不仅缺乏科学证据，甚至还与之相矛盾”。他们强调了一些研究表明，恢复自然将改善粮食安全、帮助渔业、创造就业机会和节省资金。
“我们正在系统性地听到错误信息，”赫尔姆霍兹环境研究中心(Helmholtz-Centre for Environmental Research)的保护生物学家盖伊·佩尔(Guy Pe 'er)说，他是这封信的第一作者。“游说组织可以随心所欲地制造虚假信息。但当政策制定者违背科学时，我们需要介入。”
欧洲的自然状况不佳。超过60%的土壤不健康，81%的生境条件差。最近的一项研究发现，在过去的40年里，农田鸟类的数量减少了一半。
佩尔说，目前还不清楚恐龙是否那么快就灭绝了。他补充说:“40年是一段极短的时间。从进化的角度来看，这是一颗陨石落在我们身上的速度。”
投票前一天，农民们开着拖拉机来到欧洲议会，告诉欧洲议会议员投票反对该法案，而包括瑞典活动家格蕾塔·滕伯格(Greta Thunberg)在内的气候抗议者则敦促他们支持该法案。
环保组织批评了已批准文本中的一些变化，这些变化删去了恢复农业生态系统的提议，并增加了推迟实施该法律的条款，直到对欧洲食品安全进行正式评估之后。
来自德国的欧洲人民党(EPP)议员彼得·利泽(Peter Liese)说:“令人惊讶的是，连绿党都在庆祝自然恢复法的这个弱化版本的胜利。”
该法律此前曾被欧洲议会渔业和农业委员会否决。第三个委员会，负责环境问题，在平局投票后，没有多数人赞成。
农民和渔民说，法律要求太多，而且没有明确谁来支付。
渔业游说团体Europêche常务董事丹尼尔·沃斯·德Onaíndi表示，欧盟希望渔民利用现有资金为船队脱碳并保护环境。“我们希望在欧盟以公平的方式实施这一计划，而不是用环保的大锤。”
农业游说团体Copa Cogeca赞扬了该提案在最后一刻对农业方面的修改，但表示该法律“从根本上来说准备不足，缺乏预算，对农民和森林所有者来说仍然无法实施”。
投票前不久，少数保守派议员表示，他们将打破党派路线，支持该法律的修订版本。
“出于良心和诚意，我不能投票反对这项法律，”爱尔兰籍欧洲议会议员、欧洲人民党副主席弗朗西斯·菲茨杰拉德(Frances Fitzgerald)在投票前不久发布在Twitter上的一段视频中说。“我们应该采取建设性的方式。”
欧洲人民党在社交媒体上发起了一场反对该法律的挑衅活动。在投票前的几周，欧洲人民党在推特上说，拟议中的法律将把芬兰的罗瓦涅米市变成森林，这座城市自称是圣诞老人的官方所在地。
在另一条推文中，它表示该法律将关闭荷兰的两个风力发电场。行业游说团体“欧洲风能”(wineurope)表示，它已与专家交谈过，不明白为什么会出现这种情况。
来自德国绿党的欧洲议会议员迈克尔·布洛斯说:“你尖叫得越大声，散播的虚假信息就越多——这有时是一种制胜策略。但最终的输家是民主辩论。”
