“亲爱的尊贵的Coutts客户，在媒体毫无帮助的猜测之后，我们向您保证，为了保持我们作为一家包容性银行的声誉，可恶的高净值个人将永远受到热烈欢迎，并将为客户保密……”
棘手。作为一项规则，Coutts在通过秘密的“下滑路径”“退出”最令人讨厌的品牌之前，它能做些什么来说服客户，它不会编纂几页侮辱那些不进步的品牌的文章?它如何证明自己从未(或几乎从未)在客户不知情的情况下，依赖敌对组织关于他们的文献，或扫描Twitter账户上与其价值观不相符的评论?它的一些值。就像格劳乔·马克思有自己的原则一样，库茨也有自己的原则。如果他们在斯特兰德不为你服务，他们可能会在NatWest收你的钱。
为了避免出现可能是第一起针对银行的愤怒挤兑，它是否应该提及库茨银行(Coutts)曾为一名后来被控侵吞150亿英镑的文莱王室提供服务的情况?如果安德鲁王子(Prince Andrew)住在那里，会被指责为美德信号吗?还是说你太挑剔了，想想皮尔斯·摩根?
法拉奇获得的文件显示，法拉奇之所以被开除，既是因为政治上的排斥，也是因为库茨定义的贫困——正如BBC被告知的那样，摩根在推特上写道:“作为库茨的客户，我怀疑这可能是真的。需要借点钱吗，@Nigel_Farage?”乔恩•索佩尔(Jon Sopel)忘我地幸灾乐祸地为自己类似的嘲讽道歉:“我在考虑为尼吉创建一个‘资助我’的页面，让他拿回自己的账户。”
《库茨诉法拉奇》的传奇故事没有对任何参与者产生同情，这可能是现实生活中最接近再现《白莲花》或《继位》等吸引富人的娱乐节目的乐趣的故事。法拉奇被银行冤枉是显而易见的，这是一个重要的发现，也是世界上最不令人伤心的事情。与此同时，法拉奇的文件暴露了银行无耻的审查方式，不禁让你想起他是多么可怕——尽管，不可否认，作为一名女性和留欧派，我有偏见。事实上，我要感谢库茨的研究(违法行为被列在“其他”项下)，因为法拉奇说，在银行业，有家庭的女性比男性员工价值更低。这促使人们审视自2022年以来国民西敏寺的平等程度，正如其首席人事和转型官所解释的那样，它“刷新了我们公司的价值观”，并“将‘包容性’放在首位”。该组织最新的性别薪酬差距平均为31.8%。性别奖金差距为43.5%。
还有加法部分公司库茨担心法拉奇轻视了特朗普抓女人的自夸(“更衣室玩笑”)。考虑到法拉奇的报告追溯到他的学生时代，如果一些女性认为Coutts忽视自己在2015年至2018年期间雇佣了一名银行家哈里·基奥(Harry Keogh)的意愿，那么它的作者就会理解，当时的妇女与平等委员会主席称这一事件“完全不可接受”。
在某些时候在重要的方面，不仅仅是财务方面，对于库茨来说，法拉奇可能比从左脚前进的新朋友中选出的继任者更合适。不管怎样，不幸的是，人们最有可能转投英国的o只有反法拉奇银行才会有正义感来推荐他们。当他们真正需要100万英镑时。不过，考虑到Fexit可能带来的影响，谁知道呢?如果有足够多的自我退出的富豪迫使Coutts将最低投资降至10美元，那么它就会破产礼宾服务公司可能会发现自己为“希望而不是仇恨”集会寻找障碍。在那之前，除了最开明的政治圈子之外，银行必须处理它的信用卡作为企业愚蠢的象征的新地位。
不过，库茨有一件事是对的。在长达40页的记录法拉奇(不像皮诺切特将军)为何不值得世行服务的文件中，世行反复记录了法拉奇的声誉没有被驱逐的风险:“如果我们退出客户，他很可能会‘上市’。”唉，除了证据表明银行已经开始相信自己的正当营销之外，纪录片当大多数人对法拉奇的去职一无所知时，人们对这个奇怪的决定知之甚少但他很快就会意识到用人解雇客户的后果金融家们不赞成的观点。也许,每天G成功地掩盖了那些在声誉上肯定能与之匹敌的剧集最后，法拉奇的胡言乱语，库茨说认为他的抗议相对来说没有挑战性。一个被激怒的“骗子”(法拉奇就是这样称呼的)，比起他被遗忘的650万瑞士法郎(580万英镑)的罚款，算得了什么呢洗钱，涉及875万英镑的洗钱，涉及处理犯罪所得、对避税天堂结构的管理，以及涉嫌欺诈和环球自助洗衣店有什么联系?
法拉奇被逐出教会，对于一家关注年轻富豪、喜欢把专属银行描绘成可爱的慈善机构的银行来说，甚至可能是一种有益的姿态。“2021年，我们在屋顶上建造了一个可持续的工作花园。”
如果是这样的话，库茨忽略了这样一种可能性，即热心的美德信号，这种有助于将其声誉与洗钱和骚扰困扰的过去区分开来的策略，实际上可能是Fexit的罪魁祸首;可能会被嘲笑为不寻常的典型没有过滤借来的价值。在维韦克·拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)对这一趋势进行了研究，他认为“大企业已经发现自己赚不到钱自我批判”。看看这个备受赞誉的无畏女孩雕像，庆祝“女性领导的力量”——由一家资产管理公司建造，该公司支付了数百万美元来解决歧视女性员工的指控。
库茨意识到法拉奇可能会选择结婚，因此在他的指控书中，他的态度导致了与NatWest巨大的性别薪酬差距完全相同的结果。它不知怎么忘记了，不管它反对什么“欺诈”，法拉奇还没有完成内伊洗钱。谁会想要它的一张牌的尴尬呢?
凯瑟琳·贝内特是《观察家报》的专栏作家
你对这篇文章提出的问题有什么看法吗?如果你想提交一封不超过250字的信给我们考虑出版，请通过电子邮件发送至observer.letters@observer.co.uk
