最高法院拒绝考虑重新解释基础互联网法第230条，称这对冈萨雷斯诉谷歌恐怖主义案的裁决没有必要。这项裁决与Twitter诉塔纳姆案(Twitter v. taameh)的另一项独立但相关的裁决同时出台，法院在该案中得出结论，Twitter没有帮助和教唆恐怖主义。
在今天发布的一份声明中，法院表示，不管第230条的适用性如何，冈萨雷斯案的潜在投诉都是薄弱的。该案涉及一名在恐怖袭击中丧生的妇女的家人起诉谷歌，该家庭声称谷歌在YouTube上推荐恐怖主义内容违反了法律。他们试图根据反恐法追究谷歌的责任。
法院驳回申诉的主要原因是Twitter诉塔纳姆案。就像冈萨雷斯的案例一样，一个家庭声称Twitter故意支持恐怖分子，没有在致命袭击发生前将他们从平台上删除。然而，在由大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)撰写的一份裁决中，法院宣布，这些指控“不足以证明这些被告协助并教唆ISIS”实施了上述袭击。
在冈萨雷斯诉谷歌案中，法院表示，“他们二级责任索赔的指控与推特案中存在争议的指控在本质上是相同的。”“既然我们认为，该案的诉状未能提出协助和教唆的主张……那么，本案的诉状似乎也未能提出这样的主张。”因此，“我们因此拒绝处理第230条对一项申诉的适用，该申诉似乎没有陈述任何(如果有的话)合理的救济要求。”
一段时间以来，最高法院一直表示希望重新审查第230条，但就目前而言，这使现状保持不变。
