美国最高法院最近的平权法案裁决不应被视为去年推翻长期存在的生育权的种族伴侣。
最高法院有关哈佛大学和北卡罗来纳大学项目的裁决保留了一项基本原则，而推翻罗伊诉韦德案的多布斯裁决则破坏了一项基本权利。法院基本上是说，大学不能使用基于种族的方法来纠正历史种族主义在今天造成的损害。虽然最高法院禁止将种族作为决策的有利因素，但它明确保留了追求公平的所有其他因素。
例如，众所周知，撤资和种族隔离造就了一个社会经济地位(个人的或公共的)和地理位置与种族密切相关的社会。在芝加哥，我们称之为双城记。最高法院明确表示，正是这些因素以及其他强烈相关的因素，可能成为在我国大学校园中构建多元化和公平组成的学生群体的基础。
《纽约时报》专栏作家大卫·弗兰奇(David French)指出，有时候，糟糕的事实造就糟糕的法律，而有时候，糟糕的事实表明需要更好的法律。很久以前，在我们掌握这些数据之前，我们决定要做的是，通过基于种族本身的政策和立法，构建一种纠正过去和现在种族歧视的方法。这是违反宪法的。
作为一项政策，我们决定让这一代白人(和亚裔美国人)承担个人劣势的负担，以抵消过去针对黑人和棕色人种的种族主义给上一代人带来的好处。毫无疑问，作为一项政策，我们可能会认为基于种族的方法是最简单、最快捷的途径。除了一件事。修订后的宪法不允许基于种族的做法。平权行动政策和立法与宪法标准之间存在着明确的区别。
那么，在纠正种族主义历史污点的关键努力中，我们现在该往哪里走呢?
这些数据显示，种族主义与许多不公平的社会结果高度相关——我们今天掌握的数据在一定程度上是过去所缺乏的。但是，我们不应该被平权法案约束来解决这些问题，扩大少数族裔的机会。我们可以通过种族补偿以外的方式来纠正种族主义。
哈维·杨:平权法案的批评者赢得了最高法院的胜利。但多样性无疑很重要。］
我们被允许制定一项重置，重点关注非种族表现的不平等。这种转变不仅会带来现在被禁止的方法所带来的种族多样性，而且还会帮助其他面临同样严重挑战的人。美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)说得最好:“如果有一个年轻的白人一直努力工作，努力奋斗，克服了巨大的困难，那就应该得到考虑。”他以自己的女儿为例，说明那些不应该得到优待的人。
芝加哥论坛报观点
工作日阅读论坛意见团队策划的最新社论和评论。通过提交您的电子邮件来接收此通讯，您同意我们的订户条款和公司 条件及私隐政策。
最高法院的裁决将影响到大学招生平权法案以外的其他领域。早在种族多样性成为一种社会需要之前，大学，尤其是所谓的精英大学，就已经通过授予特殊和优惠的入学资格来参与社会工程，比如为运动员、校友的子女和来自有钱有势家庭的学生提供住宿。尽管法院短暂地表达了反对，但这些机构早就知道这一天即将到来。许多人已经公开计划现在需要的公平和多样性的替代方法。
人们对最高法院裁决的反应确实具有讽刺意味。平权法案案件是关于利用种族偏好让学生进入精英学院和大学，其中许多是私立大学。然而，对这一决定最响亮的批评者却对教师工会的努力保持沉默。该工会拒绝贫困家庭(黑人和棕色人种比例不成比例)进入通常要好得多的教区学校和其他私立学校，以及公立特许学校，让学校质量由邮政编码和收入决定。这是教育红线。
一些人认为，最高法院的裁决将是多布斯案裁决的政治重复。不会的。根据各种民意调查，在意见草案泄露和官方裁决之前，绝大多数接受调查的美国人反对推翻Roe案件。相比之下，皮尤研究中心(Pew Research Center)上个月公布的一项民意调查显示，50%的受访者不赞成某些学院和大学在招生时考虑种族和民族因素。只有33%的人赞成这种做法。美国广播公司新闻频道和益普索在法院裁决后进行的民意调查显示，52%的人赞成，32%的人反对。
很久以前，在我们掌握数据之前，我们决定做的是基于种族本身构建一个纠正方法。但是有更好的解决方案。
我相信，从现在起数年的数据将显示，录取多样性统计数据没有任何差异。它将以一种更安静、最终更少分裂的方式发生。
