作为一个法律问题，最高法院拒绝高等教育录取具有种族意识的学生，这本身并不妨碍雇主在工作场所追求多元化。
至少，这是各个领域的律师、多元化专家和政治活动人士的结论——从认为强有力的平权行动项目已经是非法的保守派，到认为这些项目有坚实的法律依据的自由派。
但许多专家认为，作为一个实际问题，该裁决将鼓励在现有法律标准下提起诉讼，从而阻止企业在招聘和晋升方面实施雄心勃勃的多元化政策，或者促使它们约束现有政策。
在周四的决定影响到大学招生之后，律师事务所鼓励公司重新审视他们的多元化政策。
西北大学(Northwestern University)多元化与民主研究中心(Center for the Study of Diversity and Democracy)主任小阿尔文·b·蒂勒里(Alvin B. Tillery Jr.)为雇主提供多元化政策方面的建议，他说:“我确实担心那些把自己的主要工作视为防止企业被起诉的企业法律顾问——我确实担心过度合规。”
近年来，促进非裔美国人和其他少数族裔员工招聘和晋升的项目在美国企业中一直很突出，尤其是在2020年乔治·弗洛伊德(George Floyd)被明尼阿波利斯一名警察谋杀后对种族问题的反思中。
甚至在大学案件的裁决之前，公司就已经对他们的多元化努力感到法律压力。在过去的两年里，一位代表自由市场组织的律师向美国航空公司(American Airlines)、麦当劳(McDonald 's)和许多其他公司发信，要求它们撤销该组织认为非法的招聘政策。
自由市场组织国家公共政策研究中心(National Center for Public Policy Research)承认，周四的结果与该组织在美国企业界反对平权行动的斗争没有直接关系。“今天的决定无关紧要;该中心的研究员斯科特·谢泼德(Scott Shepard)说:“它处理了教育的特殊划分。”
尽管如此，谢泼德还是声称自己胜诉了，他辩称，这一裁决将有助于阻止那些可能会触犯法律的雇主。他说，“在做出决定后，再清楚不过的是，在边缘地带敷衍了事”是不允许的。
(美国航空(American Airlines)和麦当劳(McDonald 's)没有回应记者就其招聘和晋升政策置评的请求。)
被拜登总统任命为平等就业机会委员会(Equal Employment Opportunity Commission)主席的夏洛特·a·巴罗斯(Charlotte A. Burrows)也很快宣布，一切都没有改变。她说，这一决定“没有解决雇主培养多元化和包容性劳动力的努力，也没有解决雇主培养所有合格工人的才能，而不管他们的背景如何的努力。”
一些受到保守组织攻击的公司强调了这一点。“诺华的D.E.I.项目是量身定制的，公平、公平，符合现行法律，”这家制药商在一份声明中说，他指的是多样性、公平性和包容性。诺华公司也收到了代表谢泼德集团的律师的一封信，要求其改变雇佣律师事务所的政策。
除了政府承包商之外，私营部门的平权行动政策基本上是自愿的，受州和联邦民权法的约束。这些法律禁止雇主基于种族或性别等特征做出雇佣或晋升决定，无论是否支持候选人。
Gibson Dunn律师事务所的合伙人杰森·施瓦茨(Jason Schwartz)说，例外情况是，如果少数种族的成员以前被排除在某个工作类别之外，那么公司可以考虑种族因素——比如，一家投资银行在几十年来一直将黑人排除在该工作之外，然后招聘黑人银行家。在某些情况下，雇主也可以考虑到历史上少数群体被排除在一个行业之外——比如软件行业的黑人和拉丁裔。
原则上，最高法院对大学录取的裁决可能会威胁到其中一些项目，比如那些旨在解决全行业歧视的项目。但即使在这里，法律案件也可能是一种延伸，因为雇主通常在招聘和晋升方面做出决定的方式与大学做出录取决定的方式不同。
“令法院感到困扰的似乎是，有争议的招生项目将种族视为加分项，而不考虑学生个人，”圣路易斯华盛顿大学(Washington University in St. Louis)专门研究就业法的教授波琳·金(Pauline Kim)在一封电子邮件中说。但她说，“雇佣决定往往是个性化的决定”，关注的是候选人与工作之间的契合度。
最高法院的裁决更有意义的影响可能是对那些法律依据存疑的政策施加更大的压力。这些项目可能包括领导力加速项目或实习项目，这些项目只对代表性不足的少数群体开放。
奥睿律师事务所(Orrick)专攻劳动法的合伙人迈克·德利卡特(Mike Delikat)说，许多公司可能还会发现，他们的政策在纸面上符合民权法，但在实践中却违反了民权法。例如，一家公司的政策可能会鼓励招聘人员寻找更多样化的候选人，从而在招聘决定中不考虑种族。但他说，如果招聘人员以一种有效地创造种族配额的方式执行政策，那就是非法的。
“细节决定成败，”德利卡特说。“他们是否会把这句话理解为，‘带着25%的实习生回来，这些实习生必须来自一个代表性不足的群体，否则你就会被说成是一个糟糕的招聘人员’?”
最高法院审理的大学录取案件基本上对这些与就业有关的问题保持沉默。尽管如此，德利卡特说，自从法院同意审理这些案件以来，他的公司一直在为客户提供咨询，告诉他们应该确保自己的政策是无懈可击的，因为诉讼可能会增加。
这在一定程度上是因为，政治右翼对旨在招聘多元化以及其他社会和环境目标的企业政策的攻击越来越多。
正在寻求2024年共和党总统候选人提名的佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)谴责“觉醒的思维病毒”，并宣布佛罗里达州是“觉醒走向死亡的州”。该州已颁布立法，限制工作场所的多元化培训，并限制州养老基金基于“觉醒的环境、社会和公司治理”考虑进行投资。
保守的法律团体也在这方面进行了动员。特朗普政府的白宫顾问斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)经营的一个团体在给平等就业机会委员会(Equal Employment Opportunity Commission)的信中称，几家大公司的多元化和包容性政策是非法的，并要求该委员会进行调查。(米勒的团队没有回应就这些案件置评的请求。)
质疑公司多元化政策的国家公共政策研究中心(National Center for Public Policy Research)起诉了星巴克的董事和管理人员，因为他们拒绝撤销公司的多元化和包容性政策，尽管有人写信要求他们撤销。(星巴克没有回应就本文发表评论的请求，但其董事告诉该组织，“接受这一要求并撤销这些政策，不符合星巴克的最佳利益”。)
该中心的研究员谢泼德说，如果其他公司不同意控制其多样性和包容性政策的要求，那么更多的诉讼“很有可能”发生。
平等就业机会委员会(Equal Employment Opportunity Commission)前总法律顾问戴维•洛佩兹(David Lopez)表示，一种适度的做法是制定种族中立但仍有可能促进多样性的政策——比如，对候选人是否克服了重大障碍给予重视。
洛佩兹指出，在最高法院的多数意见中，首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)认为，只要学校不考虑候选人的种族本身，大学就可以考虑克服种族歧视对候选人的影响。
但西北大学的蒂勒里博士说，对商业多元化项目做出这样的改变可能是对这项裁决的过度反应。虽然1964年的《联邦民权法案》(Civil Rights Act)一般禁止明确基于种族因素做出个人招聘和晋升决定，但它允许雇主消除阻碍公司拥有更多元化员工队伍的障碍。例如，对经理和招聘人员进行培训，以确保他们不会无意识地歧视少数族裔，或者在某些校园发布招聘广告，以增加潜在求职者的数量。
最后，公司因歧视少数群体成员而面临的诉讼威胁似乎比因歧视白人而面临的诉讼威胁更大。根据平等就业机会委员会的数据，2021年，在约2.1万起基于种族的指控中，约有2350起涉及后一种形式的就业歧视指控。
蒂勒里博士说:“挑选毒药是一种内在的兴趣。”“这是斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)的右翼团体发起的一场不存在于现实世界的诉讼吗?”或者是有人起诉你歧视你的员工，然后在推特上说你是多么的性别歧视或种族歧视?”
他还说，“斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)的毒我随时都可以喝。”
爱德华·莫雷诺(J. Edward Moreno)对此报道有贡献。Susan C. Beachy也参与了研究。
诺姆·谢伯(Noam Scheiber)是一名驻芝加哥的记者，专门报道工人和工作场所。他在《新共和》杂志工作了近15年，报道经济政策和三次总统竞选。他是《逃离艺术家》一书的作者。@noamscheiber
