我们被告知，这是对制衡机制的威胁，而制衡机制对民主的正常运行至关重要。这将削弱公务员制度。这将使政府在最需要的时候失去公正、专业的指导。
财政部高级官员汤姆•斯勒特爵士(Sir Tom Scholar)的解职已经引发了强烈的反弹，巴特勒勋爵(Lord Butler)和奥唐纳勋爵(Lord O’donnell)等人在周末通过电视广播谴责此事。
是的，这是一个艰难的决定，汤姆爵士很可能是一个安全的人，他的经验将在未来的艰难岁月中被怀念。但现实情况是，我们需要一个更具政治色彩的财政部。它对增长有偏见;它不相信自由企业的力量;而且它在财政上已经变得过于保守。
英国需要改革、有时甚至取消阻碍经济复苏的机构。比起废除半官方机构，比如预算责任办公室(Office For Budget Responsibility)，并挑战英格兰银行(Bank of England)，利兹•特拉斯(Liz Truss)可能做得更糟。
总理的新政府要想有任何机会，就需要大胆的改革，而且要快。如果还是那些老家伙掌权，这种情况就不会发生。
除掉汤姆爵士无疑是一个大胆的意图声明。新总理Kwasi Kwarteng上任仅几个小时，就立即解雇了财政部常任秘书。
可想而知，这位官员勃然大怒，急忙为自己人辩护。
玛格丽特•撒切尔、约翰•梅杰爵士和托尼•布莱尔爵士的内阁秘书巴特勒勋爵表示:“我认为他们对公务员的行为不恰当。”奥唐纳勋爵表示:“在没有任何明显理由的情况下解雇一个人——一个受到所有政党大臣高度尊重的人——是不可能赢得财政部和公务员的尊重的。”奥唐纳勋爵本人就是托尼爵士(Sir Tony)、戈登•布朗(Gordon Brown)和戴维•卡梅伦(David Cameron)的内阁秘书。
建制派一开始就不喜欢特拉斯政府的样子——它团结在更有共识的里希·苏纳克(Rishi Sunak)背后——但现在它将成为一场公开的战争。你不能到处解雇常任秘书，而不指望他们会进行反击，而且很可能是不正当的反击。
我们应该期待在未来几周内看到大量关于naïve和经验不足的Kwarteng和Truss如何证明混乱的文章，以及关于市场将如何对其判断失去信心的黑暗警告。
当然，从某种意义上说，批评人士是对的。汤姆爵士是一名职业公务员，或许他会尽最大努力改变政府的进程。与此相反，我们不能忽视的是，他几乎没有一个伟大的记录。
他是卡梅伦与欧盟的首席谈判代表，回来时几乎一无所获，并监督财政部荒谬而歇斯底里的“恐惧计划”(Project Fear)，这损害了英国作为投资目的地的声誉。
2016年以来的几年里，英国财政部阻止了利用英国脱欧带来的机遇的尝试，而它在疫情管理方面的缺陷正变得非常明显。现在回想起来，支持计划上的欺诈高达数十亿美元，这些计划太过慷慨，设计也很糟糕。
但真正的问题不在于个性。汤姆爵士可能不比其他高级官员差，也不比他们好。而是要创建一个更具政治色彩的财政部。
有三个关键问题。首先，英国财政部对经济增长抱有偏见，并且过于执着于这样一种观点:英国人口老龄化、在世界贸易中所占份额不断下降、商业基础不断削弱，意味着它不可能指望英国的经济增长速度超过每年1%或2%，它能指望的最好结果就是依靠日益衰落的欧盟来寻求安慰。
其次，它不相信企业，也不相信自由、开放和放松管制的市场的力量。对财政部来说，减税从来不会刺激更快的增长，它们只会浪费钱。企业区永远不会成为创新和创业的中心，而只是洗钱和逃税的中心。
放松管制从来不会加速经济增长，只会让骗子和骗子承担不可接受的风险，而个体经营者和小企业几乎不存在，新技术也会受到怀疑。
也许最糟糕的是，财政部在财政上过于谨慎。在利率处于创纪录低位的10年里，它未能通过借贷进行投资，从而有可能提高该国的长期增长率。现在开始已经太晚了。
该机构还不断呼吁提高税收，将其作为平衡账目的唯一途径，驳斥了一种意识形态上的疯狂观点，即更快的增长可能达到同样的目的，只不过痛苦要小得多。
简而言之，正如凯恩斯首次提出的那样，“财政部观点”在本质上是反对变革的。财政部机器假装中立，公平地说，它的高级官员可能认为它是中立的。但与OBR和英国央行(Bank of England)一起，它构成了一个强大的经济体制的一部分，这个体制40年来一直主导着英国的政策制定。
如果结果是惊人的，没有人会抱怨。但事实并非如此。经济增长低迷，生产力停滞不前，只有大量移民才能使整体产出保持增长。
在过去15年里，我们经历了一次又一次的纾困——金融危机、大流行、能源危机——每一次纾困的成本都比上一次高出数百亿美元。
距离大选只有两年的时间，特拉斯政府需要大胆的经济改革，才能有成功的机会。在现实中，这只能来自新人，有新的想法，没有记录来辩护。
解雇财政部的高级官员是一个开始，不管愤怒的呼声如何。在未来艰难的几个月里，首相需要做的远不止这些。
